У цифровой и традиционной живописи много общего. Обе они заняты познанием, отражением, конструированием окружающей нас действительности. Обе они мыслят образами. Но есть и то, что в корне отличает один вид живописи от другого.
Принципиальная разница состоит в том, что традиционный художник пишет красками, а цифровой — светом. Отсюда вытекают несколько иные законы создания изображений.
За точку отсчета в традиционной живописи берется белый или близкий к белому цвет холста или бумаги. Этим цветом изображается свет, его блики, его отражения. Поэтому у художников возникали сложности с написанием, например, голубого неба. Дневное небо в пейзаже — самый светлый объект, все остальное — только его отражение разной степени интенсивности. Однако, голубой вовсе не так ярок, как белый. Рисуя голубое небо, художник сталкивался с тем, что изобразить действительно сияющий небосвод не получается. На холсте возникают совсем другие тональные отношения. Разница между светом небесным и светом отраженным оказывается не такой большой, как в действительности.
Решалась эта проблема по-разному. Например, мастера 18 века писали все предметы не с натуры, а сверяясь с их отражением в так называемом зеркале Клода (по имени художника Клода Лорена). Это черное зеркало, которое делало реальность слегка приглушенной, затемненной. Все предметы художник изображал так, как отражало их черное зеркало, а вот небо писали с натуры. В этом случае возникал эффект яркого света.
Совсем иначе обстоит дело в цифровой живописи. Свет дисплея очень ярок. Почти так же ярок, как свет настоящего дневного неба. Поэтому для изображения источника света (неба, солнца, огня, электрической лампочки) не нужно никаких ухищрений. Но это не значит, что задача 2D-художника легче. Возникает иная сложность. Нужно так «перекрыть» светящийся экран мазками, чтобы получилась осязаемая фактура предметов, их материальность и ощутимая масса. Здесь очень важно не ошибиться. Нужно добиться такого состояния изображения, чтобы свет на экране виден был только там, где он действительно есть, а остальная живопись должна оставлять ощущение плотности.
К сожалению, этого вы не прочтете ни в одном руководстве по цифровой графике. Поэтому работы многих 2D-художников грешат излишней яркостью. У них одинаково интенсивно светится все — и небо, и дома, и люди, и фонари, и даже тени. От этого многие цифровые работы выглядят дробными, нереалистичными, плохо сбалансированными.
Еще одно различие — наличие ограничений в работе. Художник, который пишет маслом или другой материальной краской, ограничен количеством цветов и оттенков, которые он может получить. Великие художники всегда работали в очень ограниченной гамме красок. Даже такие, как, казалось бы, яркий и цветной Ван Гог. При все сочности его плотен, в одной работе мы найдем не больше 4-5 красок. Даже используя всю палитру, сложно создать полотна такой степени цветности, как на экране. Потому что на экране не красящие пигменты, а цветной свет. Цифровая палитра дает безграничное разнообразие возможностей набора цвета, множество вариантов его смешивания. Не удивительно, что художники теряют голову и пускаются во все тяжкие.
Это порождает совершенно невероятные сочетания красок, увлечение избыточно ярким изображением, где глаз сразу устает и не может выделить главное. Взрывы плохо сочетаемых световых пятен рассыпаны по всему полю, блики сверкают на латах, на облаках, на волосах. Все сияет и все вибрирует. Но, как ни странно, у таких изображений есть свои зрители. И это явление, которое тоже нужна исследовать и осмыслить.
Что же делать? Отринуть подавляющую часть цифровых изображений, как не достойных называться искусством? Можно было бы поступить и так. Но мы выбрали иной путь.
Наша цель не только отобрать настоящие жемчужины цифровой живописи, но и понять те процессы, которые происходят в этом самом демократичном из современных искусств.
Поэтому в экспозиции будут и те работы, которые отобраны не нами, а массовым зрителем на тех площадках, где 2D-художники размещают свои работы.
Наталья Рабчук.
В заголовке статьи использована работа Waneella